（图片来源：网络）

大约一周前，意大利反垄断机构——竞争和市场管理局（Autorità Garante della Concorrenza e del Mercato，简称AGCM）对美国科技巨头亚马逊处以高达11.3亿欧元（约12.8亿美元）的罚款。

这笔罚款是迄今为止欧洲国家对亚马逊开出的最大一笔罚款之一。据《华尔街日报》报道，亚马逊正计划对该决定提出上诉。

AGCM认为，亚马逊损害了电子商务物流服务中的竞争运营商，以及“滥用其主导地位”并阻碍了不使用其物流服务的卖家。

亚马逊通过亚马逊物流(FBA)平台向第三方供应商提供包装、运输和交付服务，卖家只需将他们的产品发送到亚马逊仓库，其工作人员将从那里处理其他一切。这看似便利的服务却事实上导致剥削了卖家的利润。FBA的费用从每件商品0.99 美元到每月39.99 美元不等。亚马逊还对商品收取8% 到15% 的推荐费，以及任何额外的存储费用。

AGCM认为，对于那些同意了FBA条件的人显然获得了其他人没有的特权。例如他们的产品被包含在亚马逊的Prime类别中，并且得到了更多的推广。在大型在线销售活动（例如黑色星期五、网络星期一或Prime 会员日）期间，而不使用FBA 的卖家被排除在交易之外。

AGCM在一份声明中说：“亚马逊损害了竞争的电子商务物流运营商，阻止他们向在线卖家展示自己作为与亚马逊FBA 质量相当的服务提供商，从而能够确保在Amazon.it 上的高知名度。”

“这种行为扩大了亚马逊在电子商务包裹递送方面与其竞争对手之间的市场力量差距。”

不仅如此，上个月AGCM就已经因为苹果与亚马逊涉嫌销售苹果和Beats产品中进行反竞争勾结，禁止苹果和Beats产品的经销商在亚马逊意大利网站（amazon.it）上销售从而违反了《欧洲联盟运作条约》第101条被罚款2.28亿美元，其中苹果承担1.512亿美元，而亚马逊承担7700万美元。

·

2020年美国数字市场的竞争报告中，用了格外严厉的措辞来评价亚马逊，而这些字词是在此前针对Facebook与Google的调查中未曾出现过的。

反垄断小组委员会于2019年6月开始调查Amazon的市场力量及其数字市场看门人角色。但在委员会调查开始之前或同期，已经有许多国际上以及美国执法机构也对Amazon的商业行为展开反垄断调查，甚至其中一些调查致使Amazon做出了政策调整，例如欧盟委员会于2019年7月17日开始对Amazon展开深入的反垄断调查，并迫使其改变了物流规定。

欧盟委员会负责调查的执行副总裁Margrethe Vestager称，调查“集中在亚马逊使用有关市场卖家、他们的产品和亚马逊市场交易的累积的竞争性敏感信息，这些信息可能会影响亚马逊的零售业务决策。”

在美国，联邦贸易委员会(FTC)正在调查亚马逊过去的收购活动。据报道，美国联邦贸易委员会还在调查亚马逊对第三方卖家及其云服务业务的处理方式此外，据报道，亚马逊还面临加利福尼亚州、华盛顿州和纽约州检察长办公室的反垄断审查。

在调查过程中，亚马逊被指控在回答有关其商业行为的问题时表现得不够坦诚。委员会主席主席Nadler，小组委员会主席Cicilline、高级成员Sensenbrenner与委员会其他成员以两党联名信的形式致函Bezos。委员会担忧称“statements Amazon made to the Committee about the company’s business practices appear to be misleading, and possibly criminally false or perjurious.”这样严厉的措辞在同一份报告关于FB和谷歌的内容中从未出现过。小组委员会认为亚马逊的主张与陈述与他们的调查报告、市场参与者的采访有所冲突，从而抱有严谨的怀疑态度。

意大利不过亚马逊目前面临的反垄断调查中的一部分。在今年5月，华盛顿哥伦比亚特区检察长卡尔·拉辛对亚马逊提起了反垄断诉讼，指控其以反竞争的定价政策损害了第三方卖家的利益，抬高了消费品价格，扼杀了整个在线零售市场的创新，减少了在线零售市场的选择。

起诉书称，亚马逊通过合同条款和政策锁定了在线零售价格，防止第三方卖家在任何其他在线平台以更低的价格或更优惠的条件提供商品，包括这些卖家自己的网站。这些协议实际上要求第三方卖家不仅将亚马逊收取的高达产品总价40%的高额费用计入亚马逊平台向客户收取的价格，还计入产品在其他任何在线零售平台的价格。

亚马逊否认相关指控，并表示诉讼将会迫使亚马逊对消费者提高价格，与反竞争法的核心目标不符。亚马逊在一份声明中称，哥伦比亚特区检察长说反了，卖家在亚马逊平台提供的产品是自己定价的；亚马逊以低价为客户提供最广泛的选择，并表示和其他商店一样，亚马逊保留不向客户强调价格不具竞争力的选项的权利。

亚马逊对于委员会的调查进行了直接的反驳，而其反驳内容显然也成为了委员会怀疑的理由。

仅仅在亚马逊市场占有率部分，由于亚马逊从来没有有公布过第三方卖家在其平台的销售总额，因此市场份额仅仅能通过第三方机构的统计数据来计算。通过对比 eMarketer 和 Jumpshot 的估计份额，委员会预估亚马逊所占有的市场份额约为50%或者更高。

然而亚马逊声称“估计零售总额占比是最恰当和最准确的方法。”但是这一方法与小组委员会收集的证据、对相关商品市场的常规反垄断分析方法以及常识均不相符。因为在亚马逊在确定相关市场时，采用了过于宽泛的认定方式。在回应委员会所提出的“公司十大竞争对手名单”的要求时，亚马逊认定了1700家公司，其中包括Eero（亚马逊旗下的一家公司）、甚至一家折扣手术用品分销商和一家牛肉干公司。

而在此前亚马逊自己的营销报告中，直接称自己“没有直接的竞争对手，最接近的竞争对手就是BestBuy、Barnes and Noble等等。”

如果说这可以用亚马逊宣传语上的“失败”来作为理由，那么在亚马逊的并购行为中恐怕就无法显得那么“商业白痴”了。

十年前，亚马逊收购了它的两个直接竞争对手：Zappos和Quidsi。

Zappos彼时是一家在线鞋类零售商，彼时亚马逊公司2008年的一份内部规划文件将Zappos称为Endless.com（亚马逊旗下另一电商网站）的“主要竞争对手”之一，并指出“Zappos提供了最多的品牌和款式选择，并包含了我们所有的顶级品牌，包括Nike、Merrell、Keen、Cole Haan以及MichaelKors。”

Quidsi是Diapers.com和Soap.com的母公司。在购买之前，Amazon内部同样将Diapers.com作为公司“在线尿布和婴儿护理领域最大和增长最快的竞争对手”以及“短期内的头号竞争对手”。亚马逊的内部文件指出Diapers.com“给我们持续带来定价压力”，并为客户带来极致服务体验，迫使亚马逊提升自身服务水平。

2017年，Amazon以盈利问题为由关闭了Diapers.com，不过一些业内专家对这一理由的合法性提出质疑——在并购竞争对手后再进行关闭的行为似乎完全符合“垄断”的意味，其市场份额的占有也因此从未被动摇。

在针对亚马逊的报告中，委员会大量运用了供应商、前员工提供的信息，相比较FB与谷歌，亚马逊的内容中似乎风险更大一些。

在前文《同是互联网巨头反垄断，谷歌与Facebook缘何命运截然不同？》中，谷歌所面临的反垄断调查也极为严峻，有说法认为谷歌在面对数据垄断的查处中将采取分拆出Chrome的方式防止连续不断的处罚。

在美国反垄断历史上曾经有AT&T垄断了美国95%以上的长途电话服务和85%的市话服务，最终在1949年被司法部盯上，并被提起了反垄断诉讼，最后该诉讼以晶体管专利的授权作为和解方式，但在1984年，司法部仍然依据《反托拉斯法》要求AT&T分拆为了8个部分。同样，IBM诉讼使得其硬件与软件和服务解绑，制造了一个巨大的软件市场。返回搜狐，查看更多

责任编辑：