作者：吴征（Jason）

12月22日，美国政府问责局发布了针对美国专利商标局（USPTO）专利审判和上诉委员会PTAB的历时一年调查后的最终报告。

有关这份报告的主体内容，我在今年7月24日的文章《

美国政府问责局：美国专利商标局PTAB缺乏独立性

》一文中已经进行了较为详细的介绍。

当时是该报告的负责人Candice Wright的就GAO对PTAB做的调查就PTAB独立性是否存在问题在众议院的会议上进行的作证。

总体来看，昨天公布的最终版本虽然长达90页，但是核心内容与今年7月份当时作证时公布的26页核心内容，基本一致。最终版本只是在调查方法、调查问卷的结果，以及反馈给美国商务部和专利商标局，及相关的反馈环节，做了更为详细的补充。

就像这份最终版报告中提到的：

“我们在2021年7月至2022年12月期间，按照公认的政府审计标准进行了这次绩效审计。这些标准要求我们计划并实施审计，以获得充分、适当的证据，为我们基于审计目标的调查结果和结论提供合理依据。”

也就证实了是在众议院作证时，汇报的内容基本就是最终版的核心内容，最后几个月主要是从审计角度进行的完善。

这与GAO的背景和职能有关。美国政府问责局（Government Accountability Office,GAO）是美国国会的下属机构，负责调查、监督联邦政府的规划和支出，其前身是美国总审计局。

GAO此次针对PTAB撰写报告背景，主要是因为：自2012年美国发明法案（AIA）创建以来，PTAB程序的一些参与者对PTAB管理层或美国专利商标局局长是否利用其监督权来影响法官的决策提出了担忧。

这就相当于中国的纪检机构对于中国专利局中负责专利无效审理部门的所有专利审查员展开一项问卷和面对面的谈话调查。

谈话的主题就是，当你作为一名专利无效案件的合议组成员时，在你做出无效决定的时候，是否会受到来自无效审理部门处长、部长、专利局ju长或是知识产权局ju长的对案件走向的干预行为。

在GAO的这份调查结果显示，美国专利商标局中确实会存在这种干预行为，这也会导致一些案件的结果可能与专利行政法官的审理意愿相背离。

因此，缺乏透明度，也成为USPTO在PTAB方面过去受到指责的地方，目前的做法是通过新任USPTO局长的改革，以及新的程序形成补救或制约。

GAO的这份报告背后实际上还是反映出美国大公司以及中小实体在有关专利有效性方面的争夺，从过去十年来的经验看，USPTO依靠PTAB能够对专利有效性做出裁决的职能，大量无效掉了一些中小实体的专利，也导致PTAB被形容为“专利行刑队”。

一些保护中小企业和独立发明人的组织认为，这是对美国创新的破坏。

因此，GAO的监督就是试图将这种大企业对于政府资源的影响和游说能力，降到最低，切实保护美国的创新。

由于报告核心内容已在

上一篇

中详细介绍，在此就不做赘述。

不过，对于想要研究美国PTAB的十年发展的，这份最终版的报告资料确实比较值得仔细一读。