昨天晚上，我收到了一封来自谷歌的令人兴奋的电子邮件——我被邀请成为第一批测试谷歌即将发布的人工智能聊天机器人谷歌 Bard 的人之一。
Bard 是谷歌对 OpenAI 广受欢迎的 ChatGPT 系统的回应，ChatGPT 已迅速成为历史上增长最快的应用程序。自去年年底推出 ChatGPT 以来，OpenAI 一直在不断改进该系统 – 他们上周的 GPT-4 更新是系统功能方面的重大飞跃。当然，谷歌不想陷入困境。因为他们在搜索领域的主要竞争对手微软的必应已经包含了由 GPT-4 驱动的AI功能。谷歌不愿让另一家大公司吃掉他们利润丰厚的搜索引擎馅饼，所以现在谷歌正在推 Bard 以努力竞争。那么，Bard 长什么样子呢？它擅长什么，它在哪些部分比较有优势？它会杀死ChatGPT吗？让我们来探索一下。这是我制作的一段视频，分享了我收到Bard邀请后的几个小时内的第一印象。1
界面
让我们从 Bard 的界面开始。在收到测试 Bard 的邀请后，我点击了应用程序，接受了一些服务条款，并第一次看到了Bard 的界面。
像许多谷歌产品一样，Bard 的界面干净整洁。有一个文本窗口，一个输入提示的地方，没有别的。值得注意的是，似乎没有聊天记录选项卡。这意味着你不能轻易地回去找回你的 Bard 对话。这些对话显然更短暂。总体而言，Bard界面简单且用户友好。虽然 ChatGPT 界面更实用、更像是商务，但 Bard 感觉更像是一个面向那些登陆谷歌希望执行搜索的人的工具。这可能表明 OpenAI 没想到 ChatGPT 会如此轰动。他们认为这是对现有模型的一个小的渐进式改进，所以设计的界面更能吸引 Beta 测试人员而不是实际用户。如果你以某种方式制造了一辆核聚变运行且不产生排放的汽车，你就不会担心它的油漆颜色。伴随着初识 ChatGPT 的一系列兴奋，他们不会花费宝贵的时间来更新 UI。相反，谷歌似乎更慢、更刻意地构建了UI。2
速度
Bard 很快。为了测试它的速度，我要求系统“写一篇关于比熊犬的小作文，要求500字。”。它在 9.5 秒内用一大块文本做出了回应。
文本实际上是 329 个单词（大型语言模型不擅长计数），但不到 10 秒的响应时间是闪电般的快速。Bard 会瞬时提供所有回复，而ChatGPT则像一个人在文字处理器中写作一样输入它们。我向运行GPT-4的ChatGPT Plus提供了相同的提示。用了3分2秒才回复了428个字。
简而言之，Bard 的速度要快得多。根据我的测试，以下是他们各自的每分钟字数率：ChatGPT：每分钟141字
Bard：每分钟 2，192 字
这是一个巨大的差异。不过，目前还不清楚这种优势是否会持续下去。Bard 只适用于少数 Beta 测试人员，而 ChatGPT 被全球多达 1 亿人持续使用。这是一个截然不同的服务器负载。
一旦Bard获得更多用户，我们将不得不看看它是否保持其速度优势。不过，就目前而言，Bard比ChatGPT快得多。3
能力
到目前为止，听起来 Bard 正在获胜——它既漂亮又更快。但是，当您了解到它生成的实际内容时，你的评价会迅速下降。Bard 的界面充斥着关于其功能的免责声明。
谷歌非常清楚，“有些回应可能不准确”，而且 Bard 也有实质性的安全护栏。其中包括：无法编写代码。谷歌说：“巴德还不能帮你编码。Bard仍在学习编码，目前官方不支持对代码的响应。
“内置安全控制”，可防止恶意或危险答案
这些限制似乎导致巴德拒绝写一个回复，而不是写一个可能不正确或超出其能力的回应。
虽然 ChatGPT 通常会尝试做你要求它的几乎任何事情——而且通常会成功——但 Bard 更愿意说“不”，或者只是告诉你某些事情超出了它的能力。您可以在下面的实际测试中看到一些示例。我对 Bard 尝试了几次“越狱”提示，它拒绝上钩。
但缺点是它也拒绝做各种对 ChatGPT 来说儿戏的任务。例如，我要求它用我的语气回复我收到的销售电子邮件。Bard 干脆拒绝了。
作为一个写作者来说，ChatGPT 目前是无可替代的：我可以理解拒绝给出制造炸弹或同样邪恶的东西的指示。但是拒绝回复电子邮件？要么 Bard 严重缺乏其他 LLM 已经拥有的能力，要么谷歌在早期测试阶段就已经大幅落后了。4
真实世界测试：撰写博客
要求 Bard 写一篇博客文章也产生了类似的结果。具体来说，我请Bard 写一篇文章来回答“比熊犬是低过敏性的吗？您可以在上面的视频中看到结果。它几乎立即回复了一篇帖子。但信息是平淡无奇的。名义上，它的回应由文字组成，但在组织、流程或真正有用的信息方面没有太多。
这种回应感觉更像是从谷歌排名靠前的页面中提取的数据摘要，而不是原创和有用的东西。它也开始漫无边际地谈论比熊的一般性。相比之下，ChatGPT 以一篇具有清晰介绍、叙述结构和结论的帖子作为回应。它确实很有用，而且我实际上会阅读它。ChatGPT 的帖子也更符合我查询的意图。当我要求它对帖子进行一些更新时，Bard进一步磕磕绊绊，我想让它在文中提供相关文章的链接并将标题转换为H2标签，它直接拒绝了，而 ChatGPT 愉快而准确地执行了这些任务。5
真实世界测试：回答搜索查询
对于我的下一个测试，我决定尝试向 Bard 询问一个搜索式的查询。谷歌在搜索领域占据主导地位，所以我希望在这次测试中这个模型能比它的竞争对手做得更好。为了测试它的搜索能力，我给了 Bard 一个提示：“在加利福尼亚州的核桃溪有什么有趣的事情可做吗？”
Bard 回应了一个项目符号列表。同样，这些信息名义上是准确的（它包括关于核桃溪活动的一般性信息），但仔细检查后，很多事情都说错了。例如，Bard 建议我“骑自行车穿越林赛野生动物体验馆”。林赛野生动物体验馆是一个室内博物馆。难道真的让我骑自行车穿过那里？！与 ChatGPT 的回应相比，Bard 的回应更加宽泛。比如 Bard 告诉我：“参观露丝班克罗夫特花园，这是一个美丽的植物园，拥有来自世界各地的各种植物”ChatGPT写道：“露丝班克罗夫特花园：一个美丽而独特的 3 英亩花园，展示了来自世界各地的各种多肉植物、仙人掌和耐旱植物，是植物爱好者和摄影师必看的景点。”第二个回应更加具体和有趣。它捕捉了这个景点的独特性（花园致力于抗旱的本地植物，是一个受欢迎的拍照景点），而不是简单地称花园“美丽”并说它有“各种植物”。令人惊讶的是，ChatGPT 在响应方面做得更好，即使使用明确面向搜索的查询也是如此。6
结论
至少从我最初的测试开始，我就觉得 Bard 显示出潜力，但它目前在整体功能方面远远落后于 ChatGPT。今天的Bard 感觉就像是 ChatGPT 在 GPT-3 时所处的位置。它生成的文本在某种程度上是准确的，并且特定于查询，但它对意图和人类知识的理解却很不尽如人意。Bard 似乎也比 ChatGPT 更加保守，即使在第一次迭代中也是如此。ChatGPT 总是乐于尝试给出回应，而 Bard 则更愿意说“不”。这可能反映了谷歌的人工智能创新原则，即强调安全和科学卓越高于一切。也许应用这种高度的严谨性对社会有好处，但它使工具本身对那些试图提高生产力的人来说用处要小得多。总的来说，从我的测试来看，很明显 Bard 并没有能力与 ChatGPT竞争。ChatGPT 几乎可以做任何事情，从创作诗歌到编写软件，再到重新格式化数据。我觉得 Bard 更适合一个特定的任务：搜索。尽管它现在在这项任务上表现平淡无奇，但随着更多的训练数据和更多的时间，它的响应几乎肯定会得到改善。一旦做到了，Bard 将在搜索领域拥有几个优势：它的快速响应时间，这里假设即使在大规模使用系统后这个优势仍然存在，且与搜索或语音查询响应更兼容。等待 10 秒以获取 AI 搜索查询的结果是可以的;等待3+分钟是不可能的。Bard 的速度似乎是为响应搜索请求而量身定制的。
Bard 似乎不是为执行一般任务而构建的。通常情况下，它只是举起虚拟的双手说“对不起，我不能那样做”。这表明它并不打算成为像 ChatGPT 那样的通用生产力增强工具。谷歌可能专注于搜索用例，因此故意避免花时间扩展 Bard 在其他领域的能力。
它的界面干净且易于使用。我可以很容易地看到它作为另一个标签集成到谷歌的搜索引擎中，与图像和学术等内容一起。
简而言之，我早期的测试表明，谷歌并没有试图在构建多用途模型方面与 OpenAI 竞争。他们似乎专注于将生成式人工智能构建到他们现有的、利润丰厚的搜索业务中。Bard 目前的能力受到严重限制，但过去几个月表明，生成式人工智能模型可以很快改进。随着 Bard 的改进，它几乎肯定会产生更完整和有用的回应。如果谷歌一直将这些回复整合到其搜索引擎中，它很有可能占据这一领域。我不知道谷歌内部发生了什么，但从我对 Bard 的测试来看，我敢打赌，当涉及到一般生产力、编码和其他杂项任务时，他们愿意让步给 OpenAI，这使他们能够倾注所有的精力和资源来调整Bard 的搜索——并最终在更具体的、有限的用例场景下，将 OpenAI 和 Bing 击败 。原文地址：https://medium.com/the-generator/google-bard-first-impressions-will-it-kill-chatgpt-59c16ae76e3e了解更多AI聊天机器人领域的资讯和玩法，欢迎加入AI聊天机器人俱乐部：《AI聊天机器人俱乐部开业，来一起探索与AI协作的新时代吧！》如果觉得不错，记得点个关注哦~ 精彩每日继续~